Existencialismo, Gnosticismo, Niilismo: a propósito de Cioran – Ioan P. CULIANU

Não insistiremos na análise das relações entre existencialismo e gnosticismo já estabelecidas por Hans Jonas. Eu já o fiz em outro lugar, e em detalhes. O gnosticismo e o existencialismo assemelham-se à fenomenologia do ser no mundo, que é “pro-iectionis” (Geworfenheit), abandono, esquecimento, inautenticidade. Mas enquanto esta condição não forma, para o gnóstico, senão a base negativa geradora da força positiva da angústia e da energia necessárias para obter a salvação, no caso do existencialismo ela representa a mundanização em geral, que esconde o sentido do ser como ser-por-morte. Não apenas não são gnósticos, como são o seu oposto. A explicação, muito complicada em termos genéticos, parece muito simples em termos tipológicos: o existencialismo aparece como uma das formas mais típicas do niilismo moderno, que é antimetafísico, enquanto o gnosticismo é o campeão da transcendência na história das ideias ocidentais. Era necessário que um fosse o avesso do outro.

É verdade, porém, que o imaginário gnóstico exerce um forte fascínio sobre os pensadores existencialistas. Camus o descobriu quando preparava seu trabalho para o Diploma de Estudos Superiores (1936), uma obra intitulada Métaphysique chrétienne et neoplatonisme (uma única edição disponível, cheia de erros – Essais, Pléiade, 183, pp. 1220-1313).  Ele não tinha lido muito sobre o assunto (Ibid., p. 1311: a bibliografia contém dez autores), mas tinha lido bem, especialmente Eugène de Faye. Sua exposição (Ibid., pp. 1250-69) não dá a impressão de que a gnose tenha sido um tema exaltante para ele. Mas muitos dos títulos de suas obras-primas – O Estrangeiro, A Queda, O Exílio e O Reino – são metáforas gnósticas. Estamos lidando com um niilismo que se torna autoconsciente – uma experiência que, sendo o negativo da gnose, se assemelha a ela.

Um cavaleiro do niilismo, situado nas antípodas da gnose e, portanto, ainda mais semelhante a ela, é Emil Cioran. Seu tema fundamental é, além disso, a eterna pergunta gnóstica: unde malum? Para ele, o fracasso de nascer é explicado pela existência de um demiurgo maligno, o Criador deste mundo. A heresia é seu ambiente natural. Em seu memorável ensaio sobre Joseph de Maistre, nós o vemos passar vertiginosamente de uma heresia para outra, como o arcanjo caído, herege entre os hereges. Vemo-lo primeiro criticar a posição agostiniana, que reduz o mal a uma privatio boni. Ele então imediatamente se torna um maniqueísta, afirmando que o Bem e o Mal são dois princípios co-eternos. Uma página mais adiante, cai na heresia ockhamista, segundo a qual o homem no cosmos não está presente diante de Deus nem tem nenhum mérito especial que o tornaria mais importante que as formigas. Duas páginas depois, ele entra entusiasticamente no campo da heresia messaliana, afirmando que o mal faz parte da natureza humana, a fim de finalmente alcançar o origenismo: como explicar a história humana de forma diferente do que através de uma multiplicação original e abrupta do mal e da multiplicidade? Quatro heresias em quatro páginas, aqui está um registro que Cioran não compartilha com ninguém, nem mesmo com os próprios heresiólogos!

CULIANU, Ioan P., Gnozele dualiste ale Occidentului. Iași: Polirom, 2002.


Leitura complementar: “Niilismo, Existencialismo, Gnose“, de Franco Volpi

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s